№ 2-3731/2019

64RS0047-01-2019-003950-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2019 г.     город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при помощнике судьи Никитиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помогаловой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье-Саратов» о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Помогалова А.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье-Саратов» (далее - ООО «Здоровье-Саратов») о взыскании денежных средств, убытков и компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> между ним и ООО «Здоровье-Саратов» был заключен договор №, согласно которому ей должны были быть оказаны медицинские услуги стоимостью 95 300 рублей. Ею были оплачены денежные средства в размере 74 000 рублей, в том числе посредством оформления кредита в ООО <данные изъяты>». <дата> она обратилась в ООО «Здоровье-Саратов» с заявлением о расторжении договора. Однако денежные средства ей возвращены не были. В процессе исполнения обязательств по кредитному договору ею были оплачены проценты в размере 9 847 рублей. Действиями ООО «Здоровье-Саратов» ей причинены нравственные страдания. На основании изложенного просила расторгнуть договор от <дата> № и взыскать с ООО «Здоровье-Саратов» денежные средства в размере 74 000 рублей, убытки в размере 9 847 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 100 рублей и штраф.

    Истец Помогалова А.А., представитель ответчика ООО «Здоровье-Саратов» и третье лицо Ганичев А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из этого по правилам ст. 56 ГПК РФ заказчике лежит обязанность доказать факт оплаты услуг, а на исполнителе обязанность доказать оказания услуг в полном объеме и надлежащего качества.

Судом установлено, что ООО «Здоровье-Саратов» является юридическим лицом и коммерческой организацией (ИНН №, ОГРН №).

<дата> между ООО «Здоровье-Саратов» (исполнителем) и Помогаловой А.А. (заказчиком) был заключён договор на оказание платных медицинских услуг № (л.д. 18-27).

Согласно п. 1.1. договора, исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги медицинского характера в соответствии с медицинскими показаниями и требованиями, установленными законодательством об охране здоровья.

В соответствии с п. 1.2 договора, перечень платных медицинских услуг, предоставляемых по настоящему договору, а также срок их предоставления, стоимость и порядок оплаты определяется в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Приложению №, исполнитель оказывает потребителю следующие медицинские услуги «Лечение опорно-двигательного аппарата».

Из п. 3.1 договора следует, что стоимость услуг составляет 95 300 рублей.

Помогалова А.А. оплачены по договору денежные средства в размере 74 000 рублей, что подтверждается кредитным договором с ООО <данные изъяты>» от <дата> (л.д. 12, 13-16), а также свидетельствует об исполнении еюм вышеназванного договора в данной части.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено доказательств фактически понесенных расходов по исполнению договора с Помогаловой А.А.

Общая стоимость не оказанных услуг, как указано в иске, составила 74 000 рублей. Доказательств, предоставления услуг на указанную сумму ответчиком суду не предоставлено, в связи с этим суд исходит из того что они истцу не оказаны.

Доказательств возврата Помогаловой А.А. денежных средств в размере 74 000 рублей ответчиком суду не предоставлено.

Так как Помогалова А.А. вправе в любой момент отказаться от исполнения договора, то его требования о расторжении договора с ответчиком и взыскании денежных средств в размере 74 000 подлежат удовлетворению.Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд полагает, что проценты по кредитному договору, подлежащие оплате истцом по кредитному договору в размере 9 847 рублей 32 копейки, являются ее убытками и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Здоровье-Саратов» в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, с учетом разумности в размере 1000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного с ООО «Здоровье Саратов» в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной потребителю, а именно 42 423 рубля 66 копеек, из расчета (74000+9847,32+1000):2.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от <дата> (л.д. 28-29) и квитанции (л.д. 30) Помогаловой А.А. произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 18 100 рублей.

С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителя, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 18 100 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 015 рублей, из следующего расчета (83847,32-20000)*3%+800.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Помогаловой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье-Саратов» о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от <дата> заключенный между Помогаловой А.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Здоровье-Саратов».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здоровье-Саратов» в пользу Помогаловой А.А. в связи с отказом от исполнения договора денежные средства в размере 74 000 рублей, убытки в размере 9 847 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 42 423 рубля 66 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 100 рублей, а всего 145 370 (сто сорок пять тысяч триста семьдесят) рублей 98 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здоровье-Саратов» в доход муниципального бюджета города Саратова государственную пошлину в размере 3 015 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                             Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 11 октября 2019 г.